人人喊違憲的荒謬劇場：用剪刀石頭布（蜥蜴史巴克）理解憲政制衡
- Mimi Wei-Ting
- 2025年12月30日
- 讀畢需時 4 分鐘
搭配著人人喊違憲的荒謬氣氛過完行憲紀念日，
我想，或許是時候來好好拆解那個一直浮現的比喻了：
台灣的憲政制度，像是一個剪刀、石頭、布的複雜遊戲。
・
・
❖ 寫給也覺得「這好像很重要，但我不知道如何理解」的人
嚴格來說，更接近剪刀、石頭、布、蜥蜴、史巴克——
〈Big Bang Theory 生活大爆炸〉裡的進階玩法。
又更嚴格來說，這個遊戲裡的玩家，
本來就該是同一隊，而不是彼此拚輸贏。
但想要表達的就只是，
台灣憲法，其實內建了一套「沒人能通殺」的制衡規則。
這是邊寫邊研究的一篇。
有些事情我還在釐清自己的立場，但我想為自己找到一套
不只依賴情緒、也不必十項全能的判斷標準。
如果你在這場混亂裡，也感到氣惱憤慨，
但還是想確認自己的判斷不是被情緒牽著走——
那希望這個比喻，能成為我們在分歧立場之中，都能共享的終極原則。
・
・
❖ 五權分立：交錯制衡的防濫權結構
五權分立。
我認真不記得小時候公民課上講多細，
但這四個字，確實成功地烙印在我的腦中。
其實不論「分幾權」
——三權（美、日、德）、五權（台灣獨創）還是雙首長（法）——
重點都只有一個：
如何讓權力彼此牽制，確保「沒有任何一方可以單方面說了算」。
孫中山先生設計五權分立，很大程度來自他對晚清官僚腐敗的親身體驗。他的判斷其實很冷靜：革命者一旦掌權，如果沒有制度制衡，一樣會走向專制。
所以，憲政制度的前提其實也很現實：
＊人會犯錯
＊人會濫權
＊好人不一定永遠是好人
雖然看了讓人覺得「哭哭」，但大概可以說，這套規則是在預防最糟的情況發生。
台灣從專制封建走向憲政民主，從威權體制走向真正由人民投票影響立法與行政
——制度，始終是我們能夠走向更好未來的重要基礎。
・
・
❖ 五權的分工與相互制衡
中華民國的五權分立，是在行政、立法、司法之外，
重新劃分並加入考試與監察，形成交錯制衡的結構。
簡單來說：
＊行政權：執行
⬅ 預算需立法同意
⬅ 違憲由司法（憲法法庭）判斷
⬅ 用人由考試負責
⬅ 受監察監督、彈劾
＊立法權：訂法
⬅ 違憲由司法判斷
⬅ 法案由行政執行
⬅ 受監察監督
⬅ 人員則由人民制衡
＊司法權：裁判 （含憲法法庭）
⬅ 預算與制度來自立法
⬅ 判決由行政執行
⬅ 受監察監督
＊考試權：防止所有公務人員體系用人私相授受
＊監察權：監督、彈劾、糾錯所有權利機關（行政／司法／立法）
again，這樣的層層交錯之下，確保了「沒有任何一方可以單方面說了算」。
・
・
❖ 尊重遊戲規則，才有繼續玩的可能
當我們走進「我說你違憲、你說我違憲」的荒謬劇場，
身為一介小小公民⋯⋯真的很痛苦。
今日的好公民非得要十項全能嗎？
難道非得要讀完憲法全書才能判斷嗎？
因為不可能，所以一定不是。
如果遊戲的核心，是避免權力失控，
那麼我們或許可以用三個問題來判斷：
＊是否照規則來？
＊是否破壞制衡機制、放大自身權力？
＊是否只在不滿意結果時，才否定規則？
當我們容許裁判被癱瘓，
接受不在規則內的操作方式，
允許某些「拳」被降級或架空
——遊戲就不成立了，大家就都別玩了。
好不容易才從專制封建威權走出來的我們，別走回頭路吧。
・
・
❖ 喜不喜歡，跟有沒有作弊，是兩回事
過去一年的混亂，我覺得多來自一個關鍵混淆：
究竟是程序出問題、還是不喜歡行為的意涵與後果（implication）？
只要是確實按照遊戲規則，
即使是不喜歡的結果（法案、立委、市長或總統），
都必須先承認其正當性——
然後用制度本身提供的機制（罷免、改選、修法等），
找到影響與改變的方式。
問題是：如果對結果不滿，卻不使用制度內的工具，
反而試圖行使憲法沒有賦予的權力，
以政治動員取代憲政程序，甚至試圖讓裁判機制失去功能
——那就不再只是「不同意見」，而是對遊戲規則本身的破壞。
當然沒有制度是完美的，也永遠值得修改與優化，
但這套基於人性所設計出的制衡，不該輕易被弄丟。
而小小公民我認為，刻意混淆不喜歡和作弊、以及讓遊戲面臨崩潰風險的行為，都很值得去合理懷疑其動機與居心——不管是執政或是在野，不管是什麼顏色什麼黨。
・
・
❖ 剪刀、石頭、布（、蜥蜴、史巴克）
這個比喻，是想要表達五權分立的制衡本質。
但政治顯然並不只是一次猜拳，沒有一局決勝負，甚至並不是要為了贏。
以民主為目標的政治制度，都只是為了要確保，所珍惜的自由可以被維護，所想要的美好未來有機會可以前往——是為了還有繼續前進的可能。
只要規則還在，遊戲就還能繼續下去。
別忘了，公民們其實也在遊戲中，被賦予了選邊的自由。
正因如此，不管各自選哪邊，我們都該毫不猶豫地站在「規則」這一邊——因為當遊戲規則被破壞，我們自己都有被踢出遊戲的可能。
嗯。不管我們各自選的是哪邊，希望我們，都能一起堅定地站在「規則」這一邊。
---
ps - 感謝你願意看到這邊。
而如果你仍不太明白為什麼會有人想要寫這樣一篇，
鼓勵你試著用以下關鍵字自行查詢、理解、對照不同觀點：
憲法法庭法官人數、大法官職權、財政收支劃分法、立法院擴權爭議、行政院覆議權
希望我們都能在資訊與制度的基礎上，
看清楚我們此刻站在哪裡，又將把這個社會，帶往哪裡。
---
留言