晚來盧促｜此晚餐非彼晚餐：英國人的 dinner、tea、supper 到底是哪一餐？
Dinner 是午餐、tea 是晚餐？我們到底在說哪一餐？
昨天處理完第一批垃圾回收回到家，大衛媽媽問我們晚餐（tea）要吃什麼。
我說：你們吃什麼我們就吃什麼。
於是大衛媽媽開始解釋他們一般都怎麼吃：
dinner time 會煮，然後 dinner 不煮，吃三明治，然後晚上（in the evening）再吃一點⋯⋯
蛤？
❖
其實很多很多年前第一次來大衛爸媽家過聖誕時，我第一次知道 dinner 可以是午餐，tea 可以是晚餐 —— 但這次顯然是某種進階應用題（笑）。
總之我們就雞同鴨講了好一陣子。
我試著解釋，我一天煮兩餐，有午餐（lunch）跟晚餐（dinner），不一定每餐一定會吃怎樣的餐點內容⋯⋯但 lunch 是什麼意思？大衛爸媽好像對這個詞彙感到很陌生。
然後甚至發現，我們對於「煮」這件事好像也有歧義：
對大衛媽媽而言，有開火才叫煮，所以做三明治就不是煮。仔細想想，中文好像也是如此，但不知道為什麼，我對於 cook 這個字，反而沒有同樣的連結。
「難怪我還在想說，你們是如何吃三餐但是只煮一餐（笑）。」
最後我們六點左右吃了鮪魚起司三明治，然後八點多的時候又烏龍了一次：
他們問我要不要吃麥片，而我以為他們在問隔天早餐，又是一陣困惑之後才理解，他們問的是「要不要吃麥片當睡前小點心」。
❖
Dinner 是一天的主要一餐，但不一定是晚餐
隔天試圖再次釐清，但大衛媽媽好像不太能理解我的問題。或該說，她因為沒有我腦中的對比系統，所以不能懂我到底在問什麼（笑）。
只好求助 ChatGPT，這才大致明白：
原來，英國人的 lunch、dinner、tea、supper，真的沒有我腦中「早餐／午餐／晚餐」那麼整齊的一一對應。
相較於中文的早餐、午餐、晚餐，直接把用餐時間寫進名字裡，英文的這些餐名，似乎還混合了餐點在一天中的「功能性」？
Dinner 指的是「一天的主要一餐」。
所以歷史上在英國一些勞工家庭，以及至今仍保留這套用法的地區與家庭裡，正餐是中午那頓，於是午餐被叫 dinner，傍晚吃的則可能叫 tea ，再晚一點的可能是 supper。
而歷史上的中上階級家庭，dinner 逐漸往較晚的時間移動，於是形成了我們比較熟悉的 lunch（luncheon——這裡面其實還有一些差別，就不細究了）、afternoon tea、dinner 的組合。
但回想我們的對話，大衛媽媽有說，他們一天之中，只有中午會「煮」、會吃熱食，所以這麼說來， dinner time 的確就是我認知中的午餐（用餐時間），因為那就是他們用正餐的時間。
但與此同時，她好像也接受 dinner 指的是晚上那一餐？還是當我說 whatever you normally have for dinner 的時候，她其實也滿腦子困惑？
嗯。很好。好像並沒有變得比較清楚 😂
我又再問：所以吃麥片當小點心的那一餐，她會叫做 supper 嗎？
她說，那就只是睡前小點心。但要吃 supper 也是可以（也就是食物的內容更多更豐富）。
❖
Tea 和 supper 又是哪一餐？答案還是：不一定（笑）
再往下延伸：
中上階級家庭，tea 在下午，是中午簡餐和晚上正餐兩餐之間，一邊喝茶一邊吃的。
而勞工家庭的 tea 則在傍晚，是中午吃過正餐、工作回家後再吃的一餐，而且同樣通常會喝茶。
同樣都是 tea、都是一邊喝茶一邊吃東西。雖然好像沒有證據證明兩者直接的演變關係，但都是借飲品之名代稱那一頓餐點，不是很有意思嗎？
此外，同樣是勞工家庭，tea 可以是豐富扎實的，也可以比較輕便；而在一些傳統的用餐模式裡，睡前還會再有一頓比較輕的 supper。
不過 supper 又不一定是睡前的輕食——在某些中上階級／上流家庭的現代用法裡，甚至可能是日常在家吃的晚餐，而比較正式、宴客的那頓才叫 dinner。
而即使指的是睡前的輕食，以翻譯的角度，supper 也不能直接等於中文的「宵夜」：因為中文的「宵夜」是「晚上正餐之後的夜裡加餐」，而 supper，本身就是睡前的那一餐。
而雖然這些用法（吃法、笑）的歷史發展，確實與不同階級、地區和生活方式的差異有關，但到了今時今日，其實也已經經過混合，這些用法和吃法，不完全等於階級的判斷標準，也一定是有每個家庭自己的習慣用法。
嗯，很好，愈來愈清楚，也愈來愈混亂（笑）。
❖
當 dinner 不只是晚餐：原來語言裡藏著文化與生活方式
但依然是非常有趣的探尋：
我以為我們只是在使用不同的字，不料一路追下去，才發現它遠遠不只是語言課，而是一堂英國階級史與飲食文化課。
畢竟，「語言就是文化」，今天讓我很實質有感地體會到了這一點。
那麼，大衛媽媽，我們今天 dinner 吃什麼呢？
留言