事就只是這麼個事， 但事從來就不只是這個事
很多日常的小事，其實單看每一件，真的都沒有什麼。
以婚姻關係來說，可能像是濾水壺倒完了沒有加水、馬桶或是洗手台沒有清乾淨、說過的話沒有被記住。
個別來看，真的都很小。小到要拿出來說，都會有點不好意思。
但，可以這樣說嗎？總覺得因為小事而吵，比起因為大事而吵更消耗。
大事吵起來好像還有些意義（誤），小事反而更常無效溝通到覺得一切都沒有意義（囧）。
認真想想，大概真的就是因為——
事就只是這麼個事，但事從來就不只是這個事。
✚ 我在說委屈，你在說事情有多小
或許很多人都不陌生的，是彷彿兩條平行線的那種溝通。
我在說我的委屈和生氣，對方在說究竟發生過幾次；
我在說這種反覆的累加，對方在說事情究竟有多小。
即使說的是同一件事，我們卻談著不同的層次。
然後憤怒與疲憊開始雙頭累積：
一份疲憊來自事情本身。
另一份疲憊，來自每次提出之後，還得替自己的在意辯護。
✚ 斷言與評估：實際發生的事，與我認為它代表的意思
斷言（assertion）描述的是可以核對、驗證的事實——「這支溫度計現在顯示 27 度」。不論誰來看，都可以依同一個標準，確認這句話是否符合實際情況。
評估（assessment）則帶著觀察者的標準與詮釋——「現在很熱」。同樣是 27 度，有人覺得熱，有人覺得舒服；這句話也讓我們認識，說話的人如何感受與看待眼前的情況。
小事之所以不只是小事，很多時候都是因為，我們從斷言進入了評估：
濾水壺倒完了沒有加水
（＋）馬桶或是洗手台沒有清乾淨
（＋）說過的話沒有被記住
（＋）林林總總
（＝）我覺得我沒有被考慮，沒有被在乎，沒有被聽見，於是我感到委屈、生氣、失望
✚
但全人式生命教練確實也強調，「認清評估不是事實」的重要性。
我感到委屈、生氣、失望是真的，但對方不考慮我、不在乎我、不聽我，則不一定是「事實」——它們依然是評估，是我的詮釋。
中間依然可能有誤會，有我的既定印象，有我的偏見。
既然如此，問清楚不就好了？
要是那麼簡單就好了。
✚ 為什麼問清楚，也不一定能解開誤會？
一方面，我們不一定都意識得到，自己潛意識的行為模式。
就算直接用問的，對方的表意識也清楚地否定，也並不等於真的沒有。
而更複雜的是，我們也不一定能夠確定，推論出對方行為模式的自己，是不是也在某種行為模式中。
二方面，我們都很容易進入防備與自我保護。
「我只不過是」，用這樣的句型，只挑揀有利自己論點的事證，有意識或無意識地辯解或淡化。
三方面，現在不只是現在，現在也包括過去。
曾經發生過的事情，未化解的情緒，都匯集在每一個當下。
沒錯，有可能某一方會因此過度放大當前的事件，所以必須有意識地，允許新的事證來改變過往的評估。
但如果某一方想要完全切割過去，把眼前的事件當成徹底的獨立事件，那曾經的約定、反覆造成的影響，以及沒有被處理的失望，又要放在哪裡？
✚ 當對話卡住，先看看我們正在談什麼
怨懟與委屈，受害與加害，事實與詮釋，孰是與孰非。
這些東西交織在對話裡，有時候，連我自己都很難拆乾淨。
但對話是雙向的，溝通的成功或失敗，其實也不是一個人能夠全然決定的。
我沒有要假裝擁有能讓溝通突然順暢的解答（囧），
但如果你也身處這種恍如平行線的對話之中，當你感到被指責，或是感到很受傷，或許可以舉個牌停下來，看看究竟卡在哪裡：
🪬 談的是眼前這一次，還是許多次累積下來的感受？
🪬 哪些是實際發生的事情，哪些是我認為它代表的意思？我的依據在哪裡？又有哪些相反的證據？
🪬 我有沒有承認過去的影響，也願意看見現在的不同？
🪬 我是在試著理解，還是已經忙著挑選證據，證明自己有理？
🪬 我們有沒有談到彼此真正的在意，還是一直在爭論，對方的情緒有沒有道理？
✚
事就只是這麼個事，但事從來就不只是這個事。
說出自己的理解，不代表對方必須照單全收；願意聽見，也不代表必須同意所有解讀。
但這樣至少——如果兩人都願意——我們才有機會一起弄清楚，究竟需要面對的是什麼。
事就只是這麼個事。
但希望下一次，我們除了談眼前的這件小事，也能談到那些讓彼此委屈、讓彼此開始防備的事——那些一直在對話裡，卻還沒被好好說清楚、聽明白的事。
留言